Tội danh không đúng sẽ không đủ mức răn đe
Ngày 27/4, TAND tỉnh Thái Nguyên mở phiên tòa hình sự phúc thẩm xét xử các bị cáo: Nguyễn Minh Hưng (SN 1983, trú tại phường Kỳ Bá, TP Thái Bình, tỉnh Thái Bình), Lê Văn Hùng (SN 1994, trú tại thị trấn Hùng Sơn, huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên) và Phan Tuấn Anh (SN 1986, trú tại phường Quang Trung, TP Thái Bình, tỉnh Thái Bình) về tội “Xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp”. Đây là vụ án liên quan đến hành vi “phù phép” tôn trôi nổi thành thương hiệu “Tôn Phương Nam”.
Phiên tòa phúc thẩm được mở theo đơn kháng cáo của Công ty Tôn Phương Nam đề nghị hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại và thay đổi tội danh đối với các bị cáo từ tội “Xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp” sang tội “Buôn bán hàng giả”.
Trong đơn kháng cáo, Công ty Tôn Phương Nam cho rằng, bản án của Tòa án cấp sơ thẩm không khách quan, lời khai của các bị cáo chứa đựng nhiều mâu thuẫn, tội danh cũng như hình phạt đối với các bị cáo không đủ sức răn đe, phòng ngừa tội phạm.
Theo bản án sơ thẩm, ngày 22/10/2021, Công an huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên phối hợp với lực lượng chức năng bất ngờ kiểm tra Công ty TNHH sản xuất và thương mại thép Hùng Cường (viết tắt là Công ty Thép Hùng Cường). Tại đây, cơ quan chức năng phát hiện và thu giữ 8 cuộn tôn mạ màu dán tem nhãn phụ Tôn Phương Nam nhưng không rõ nguồn gốc, xuất xứ.
Tại cơ quan điều tra, ban đầu Lê Văn Hùng (người quản lý Công ty Thép Hùng Cường, bố đẻ của Hùng đứng tên giám đốc công ty nhưng thực tế không làm gì) cùng đồng phạm khai, Nguyễn Minh Hưng là Trưởng phòng kinh doanh, Phan Tuấn Anh là nhân viên kinh doanh của Công ty Tôn Vikor, địa chỉ tại tỉnh Thái Bình. Hưng và Tuấn Anh đồng thời còn là cộng tác viên kinh doanh của Công ty Kim khí Thái Bình.
Khoảng tháng 9/2021, Hưng và Tuấn Anh đến địa bàn huyện Đại Từ gặp Hùng để giới thiệu sản phẩm tôn mạ màu giả nhãn hiệu Tôn Phương Nam.
Giữa tháng 10/2021, Hùng liên hệ với Tuấn Anh đặt mua 8 cuộn tôn mạ màu (hơn 31 tấn) giả nhãn hiệu Tôn Phương Nam với giá 800 triệu đồng để bán ra thị trường kiếm lời cao. Hưng sau đó báo cho lãnh đạo Công ty Tôn Vikor và nhận được sự đồng ý của là sẽ sản xuất lượng hàng hóa giả theo yêu cầu của Hùng.
Do công ty của mình không có phôi gia công tôn mạ màu nên Hưng liên hệ với Giám đốc Công ty Kim khí Thái Bình để lấy 8 cuộn phôi tôn, rồi chuyển về Công ty Tôn Vikor gia công tôn giả của Công ty Tôn Phương Nam.
Hoàn thành đơn hàng, Công ty Tôn Vikor giao lại cho Công ty kim khí Thái Bình 8 cuộn tôn mạ màu giả. Sau đó Hưng gọi xe container và giao Tuấn Anh áp tải hàng chở lên cho Hùng. Khi đó, số hàng hóa này được đóng nguyên đai, nguyên kiện, nhưng không dán tem nhãn phụ và không có hóa đơn, chứng từ nguồn gốc, xuất xứ.
Về phía Hùng, ngay sau khi mua được lô hàng tôn “giả” đã thuê người in tem mẫu tem nhãn phụ của Tôn Phương Nam dán vào 8 cuộc tôn trôi nổi nhằm đánh lừa khách hàng. Thế nhưng số hàng hóa này chưa kịp tiêu thụ thì bị lực lược chức năng phát hiện, bắt giữ. Theo kết luận giám định, 8 cuộc tôn mạ màu không rõ nguồn gốc, xuất xứ và dán nhãn giả thương hiệu Tôn Phương Nam tương ứng với giá trị hàng hóa thật là hơn 1,1 tỷ đồng.
Tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra cuối tháng 12/2022, TAND huyện Đại Từ đã tuyên phạt bị cáo Hưng, bị cáo Hùng và bị cáo Tuấn Anh từ 18 tháng tù đến 30 tháng tù, cho hưởng án treo về tội “Xâm phạm sở hữu công nghiệp”. Song, Công ty Tôn Phương Nam không đồng ý với tội danh trên, cho rằng 3 bị cáo phạm tội "Buôn bán hàng giả". Doanh nghiệp cũng kiến nghị làm rõ người sản xuất ra 8 cuộn tôn giả nói trên rồi bán cho các bị cáo để tránh bỏ lọt tội phạm.
Làm giả một cách tinh vi
Trình bày tại phiên phúc thẩm, luật sư của Công ty Tôn Phương Nam dẫn Nghị định 98/2020 quy định nội dung hàng giả gồm “giả mạo tên thương mại, tên thương phẩm, mã số mã vạch, mã số đăng ký lưu hành, mã số công bố của hàng hóa; tem, nhãn bao bì hàng hóa giả...’
Vì vậy, việc tòa sơ thẩm nhận định “do không giám định được tiêu chuẩn chất lượng đối với 8 cuộn tôn nên không xem xét chúng là hàng giả là chưa chính xác, không phù hợp với quy định pháp luật”, luật sư của Tôn Phương Nam nêu quan điểm.
Cũng theo luật sư của Công ty Tôn Phương Nam, trong lời khai của các bị cáo về nguồn gốc xuất xứ của 08 cuộn tôn mạ màu có nhiều điểm mâu thuẫn, bất nhất và không phù hợp với chứng cứ, tình tiết khách quan của vụ án. Cụ thể, các bị cáo Hưng, Tuấn Anh khai mua 8 cuộn tôn từ người “không quen biết” mà không cần kiểm tra đồng thời giao 440 triệu đồng cho một tài xế “không quen biết” để đi chở hàng về là không khách quan.
Ngoài số hàng trên, bị cáo Hùng khai từng mua từ Tuấn Anh 2 lần khác tổng 10 cuộn tôn là hàng giả Tôn Phương Nam và đã tiêu thụ hết. “Điều này thể hiện việc mua bán hàng giả xảy ra nhiều lần, trong thời gian dài và có tổ chức từ khâu sản xuất, phân phối, tiêu thụ nhưng tòa sơ thẩm không xem xét, làm rõ tình tiết quan trọng này", luật sư nói.
Đáng chú ý, theo luật sư của Tôn Phương Nam, 08 cuộn tôn mạ màu “giả” được các đối tượng sản xuất một cách rất tinh vi. Cụ thể, để chống hàng giả, sản phẩm tôn mạ màu của Công ty được sơn phủ lớp thứ nhất và in nhãn hiệu Tôn Việt Nhật, mã cuộn cũng như logo công ty lên bề mặt của sản phẩm, tiếp đó Công ty sơn phủ lớp thứ hai để bảo đảm không thể tẩy xóa nhãn hiệu, logo của công ty và tăng độ bền của sản phẩm tôn mạ màu.
“08 cuộn tôn “giả” trong vụ án này được áp dụng kỹ thuật sơn phủ 2 lớp và in nhãn hiệu, mã cuộn, logo giả giữa 2 lớp sơn phủ như hàng thật. Với kỹ thuật làm giả tinh vi như vậy, chúng tôi khẳng định 08 cuộn tôn “giả” bị thu giữ phải được sản xuất bởi các cá nhân, tổ chức có dây chuyền sản xuất tôn mạ màu hiện đại chứ không thể được gia công một cách thủ công bởi các bị cáo”, luật sư của Công ty Tôn Phương Nam dẫn chứng và khẳng định.
Đối đáp với luật sư của Tôn Phương Nam, đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) tỉnh Thái Nguyên cho rằng, việc nguồn gốc hàng hóa, cơ quan điều tra đã tiến hành thu thập tài liệu và hóa đơn chứng từ tại các công ty Công ty CP Tôn Vikor và Công ty Kim khí Thái Bình, xác định tất cả hóa đơn đầu vào không có tài liệu chứng minh.
VKSND cho rằng TAND huyện Đại Từ từng trả hồ sơ, yêu cầu làm rõ nguồn gốc 08 cuộn tôn song không có căn cứ tiến hành các biện pháp khác với công ty, pháp nhân liên quan thì với vấn đề này. "Vẫn biết làm rõ nguồn gốc rất quan trọng để bảo vệ người tiêu dùng, bảo vệ quyền lợi ích của Tôn Phương Nam nhưng không thể làm gì hơn. Kể cả luật sư đề nghị hủy, điều tra lại thì cũng không thể chứng minh được", đại diện VKSND nêu.
Sau một ngày xét xử phúc thẩm, TAND tỉnh Thái Nguyên nhận thấy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của Công ty Tôn Phương Nam, do hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội “Xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp” đúng như bản án sơ thẩm đã xác định. Với nhận định trên, TAND tỉnh Thái Nguyên quyết định bác kháng cáo của Công ty Tôn Phương Nam, giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm.
Sau phiên toà phúc thẩm, đại diện Tôn Phương Nam cho biết doanh nghiệp này sẽ tiếp tục có đơn đề nghị xem xét lại bản án theo trình tự Giám đốc thẩm.
Công ty Tôn Phương Nam là đơn vị liên doanh giữa Tổng Công ty Thép Việt Nam – CTCP với Tập đoàn Sumitomo Corporation (Nhật Bản) và Công ty FIW STEEL SDN. BHD (Malaysia).
- Công ty được thành lập ngày 09 tháng 06 năm 1995 theo Giấy Chứng nhận Đầu tư số 472023000615 thay đổi lần thứ tư ngày 26/08/2014 do Ban Quản lý các Khu công nghiệp Đồng Nai cấp, Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp mã số 3600236891 đăng ký thay đổi lần thứ 3 ngày 03/08/2021 do Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Đồng Nai cấp.
Nhiều năm liền, Tôn Phương Nam nằm trong TOP 500 doanh nghiệp lớn nhất Việt Nam, sản phẩm tôn mạ kẽm và tôn mạ màu dạng cuộn của Công ty Tôn Phương Nam được người tiêu dùng bình chọn là Hàng Việt Nam chất lượng cao, đoạt cúp vàng Vietbuild về chất lượng sản phẩm ngành vật liệu xây dựng, trang trí nội thất hệ thống hộp lạnh và sản phẩm tiêu dùng khác.
Mới đây nhất, đầu năm 2023, Công ty Tôn Phương Nam (SSSC) tự hào là một trong 15 công ty trong ngành vật liệu xây dựng đạt danh hiệu “Hàng Việt Nam Chất lượng cao do người tiêu dùng bình chọn năm 2023”.
